Tras el rescate del Kilian este sábado…los medias a tope..calificativos por todas partes…otra vez los temas de responsabilidad, imprudencias…etc…
http://www.lavanguardia.com/deportes/20130908/54380161765/kilian-jornet-rescatado-en-el-mont-blanc.html

Al leer este hilo, aportar un punto de vista más…

Lo que comenta el jurista José María Nasarre en el link de mas arriba, es algo muy muy asumido desde hace muchísimos años en países alpinos, y ahora nos esta llegando.
Hace casi 20 años cuando trataba estos temas jurídicos de la Montaña en diferentes charlas de seguridad en Montaña,también podía observar un cierto “enfado” por incomprensión (¿incredulidad, indignación?) y comentarios como los que pone Darío…

Hoy, es una realidad a gritos pero aun muy light en España; pero lo suficientemente repetidas estos últimos años para no darse por aludido e ir con cuidado. Desde el profesional de pago, pasando por el benévolo asociativo (iniciador de Centro excursionista) para acabaren el practicante que va por libre…acompañado o no.

Como hay suficientemente literatura y casos en castellano al día de hoy, no aportare mucho más.

Solo adelantarme a lo que el Sr. José María Nasarre expone en la entrevista de Desnivel :

“Hay pocos casos de responsabilidad penal y bastantes de civil, pero en muchas ocasiones las reclamaciones por responsabilidad civil comenzaron con unas actuaciones penales que se archivaron. Sí ha habido benévolos de clubes y federaciones que han visto, en las dos últimas décadas, cómo se iniciaban acciones penales contra ellos, pero concluían con el archivo de las actuaciones”

Con el incremento importante cada año de todo tipo de practicantes de actividades de aire libre (mas o menos formados y conscientes) , de "modas adrenaliticas", de la presión de las aseguradoras (que han visto un buen negocio), y el crecimiento de la conciencia de las responsabilidades jurídicas...todo me hace pensar que cada vez mas se verán sentencia penales. Ojo con el dato !

Darío no es para asustar :-D, es para al contrario, evitar meterse en un berenjenal :-T.

Es fácil cometer errores cuando no se conoce donde están sus causas; a la inversa, es fácil evitarlos cuando se sabe lo que no hay que hacer.
En nuestras practicas, y esto va mas dirigidos a las personas que suelen organizar salidas y/o acompañar (liderar) un@ amig@, les diría que tienen que tener siempre una doble lectura de sus practicas…y hacerlo en movimiento ! Ein ? :-S
Constantemente en su practica, deben ser consciente de lo que tenían planificado, compararlo con lo que esta pasando y visionar lo que podría pasar :-| …con un poco de practica es un automatismo y no marea jajaja.
En serio ! Doble lectura:
Cuando hago algo es correcto en si, para mi ? y a la vez es correcto en si, jurídicamente para los que estan conmigo (que llevo) ?
Si una de las preguntas tiene una respuesta negativa o duda, mejor replantearse la situación en el momento, y volver a una situación conocida, controlada.

Finalmente sobre la responsabilidad penal :-2

- Concierne principalmente un individuo (pero también una asociación o sus dirigentes)
- Se aplica a profesionales, benévolos asociativos, acompañantes o no, o cualquier practicante
- Es represiva (multa y/o encarcelamiento)
- No se puede asegurar (solo el autor del daño esta sometido a la sanción penal)
- Solo puede ser dictada por falta

Las faltas:

- Intencional--> Algún psicópata !? :-O Va ser que este tipo de falta no nos concierne :-T
- De puesta en peligro de persona--> El buen sentido nos preserva de ella
- Caracterizadas-->Se observa mas en los benévolos asociativos que van mas allá de sus competencias y capacidades reales. Estos últimos años ha habido algunos casos que han acabado por lo civil. Ojo.
- Simples-->Esta es la que mas se ve por ahí y de momento en España se pasan todas por lo civil. Sinceramente, tiempo al tiempo y ojo con ellas.

En fin, aquí acaba la charla de hoy… Leer, informarse, formarse, usar el buen sentido, conocer sus limites, saber tener miedo, renunciar y ser humilde.

Bon nit


http://www.aegm.org/index.php?option=com_content&view=article&id=153:nuevo-libro-de-jose-maria-nasarre&catid=91&Itemid=618

Toda la información es bien recibida ... :-T

Pero con todo esto, sólo se contribuye a tener miedo de proponer algo y mucho menos de ir acompañado a la montaña, todo esto tenderá a hacernos más individualistas e ir sólos a la montaña (con los riesgos que ello conlleva) por miedo de que pueda ocurrir algo a algún acompañante.

Es una pena a lo que vamos a ir tendiendo ... :_(

Todos somos mayorcitos y tenemos las herramientas suficientes para saber en dónde nos metemos y si podemos apuntarnos a una propuesta que comenta otra persona, lo que pasa es que aquí, también tendemos a lo fácil que es dejarse llevar y apuntarse sin más.

Esto de ir a la montaña en grupo está en peligro de extinción ... :-2:-2:-2:-2

http://deportes.elpais.com/deportes/2013/04/07/actualidad/1365351524_723971.html

Y que pasa cuando vamos en grupo unos cuantos colegas al monte??
Si pasa algo no creo que nadie sea responsable de nadie. Cada uno debe saber el nivel que tiene y donde darse la vuelta en un caso dado.Eso sí..tambien hay que ayudar al que lo necesite y no priorizar una cumbre o una ruta antes que la seguridad.

Tener miedo de proponer algo y de ir en buena compania…no hombre, no ! Buen negocio algunos encontrarían en ello. Al contrario, pienso que es un llamamiento a la reflexión sobre nuestras practicas; una ocasión para mejorar nuestro civismo, cultura de montaña.

Los accidentes evitables, la masificación “descontrolada”, el consumismo… han creado los cobro de rescate, el aumento de los seguros, las ideas de control y limitaciones, los contenciosos jurídicos… no han venido solo.
Al día de hoy la tendencia es aun de cobrar y condenar el acto imprudente no el infortunio. Estamos a tiempo de auto-regularnos para conseguir una sostenibilidad de nuestras prácticas en el entorno natural, donde todos los interlocutores puedan caber y así dejar un buen legado duradero a las futuras generaciones. :-):-T

Si el grupo de colega es homogéneo y las decisiones se cogen en conjunto no hay problema en la doble lectura (usando el sentido común).
Si no lo es, en la primera lectura donde todos son amigos y salen de buen rollo, a consciencia no hay problema tampoco. En la segunda lectura (jurídica) una diferencia de nivel y/o de conocimiento en montaña, pone automáticamente una o mas personas del grupo como “líder(es)”, jefe(s) de cordada, responsable(s) de grupo…etc….
En caso de un accidente, habrá que buscar el porque; y todos los accidentes tienen un porque (en montaña o no). Generalmente, salvo en los que se deben por riesgos objetivos (a matizar), la causa del accidente viene de una toma de decisión humana.
Es la que será juzgada.

Y quién nos va a juzgar? Esos mismos jueces que dejan libres a políticos corruptos y familiares de reyes? Esos mismos que dictaminan que en el accidente del Metro de Valencia la culpa la tuvo el conductor? Esos mismos que no dictaminan medidas cautelares contra un hombre o mujer que maltrata a su pareja? Etc ... Esos mismos? No creo que hoy en día esta gente de la justicia tenga la potestad suficiente para juzgar esto que propones!!!!

Buf !! Esto es otro tema....aun mas complicado de resolver. :-S
No se ! Revolución !? :-2:-D

Sí, es otro tema ... pero los jueces son los mismos ... :-2

http://spanishrevolution.es/ ...etc....etc... :-D :-B :-P

Bien, ya es algo ...